Quote (Rost2)
Ну значит я буду первым
А вы можете это чем то обосновать? Ну кроме того что вы были несогласны со мнением моделиста собравшего модель? Вобщем как сказал Шварценегер - Какие ваши доказательсва?
Quote (Greif)
Но к сожалению ставит.То с чем я сталкивался - Тб-3,Аэрокобра от Звезды,Т-35,К-3,К-19. - рецензии с точностью до наоборот.
Звездовская кобра довольно неплохая модель, Тб-3 от ИСМа тоже. По остальным ничего сказать не могу. Опять же ваше несогласие с мнением журнала не является доказательством заказного характера статьи. Что есть какие то основания предполагать что моделисты собиравшие те модели работали на фирмы производителей моделей? Или может деньги от них получали?
Quote (Greif)
Приходило и уходило.Перед тем как пилить не "проходную" модель я собираю все доступные чертежи.Работаю сначала с ними потом с моделью.Единственные чертежи в которые мог так лихо вложить модель рецензент - это начерченые по самой модели.
Не пытайтесь объять необъятное 
Очень сомневаюсь что когда то удвавалось собрать все существующие чертежи в бумаге и на одну и ту же модель...
Quote (Greif)
Возможно Вы правы,вполне может быть,что я "вырос" из журнала.Года четыре назад было интересно,сейчас нет.
А так всегда бывает. Нормальный процесс. Только это не значит что журнал плохой, или в нем полезной информации нет.
Quote (Rost2)
Пользоваться "чертежами" из М_Хобби нужно очень и очень осторожно, поскольку чертеж находится на заводе или КБ в несгораемом сейфе, больше доверять фото материалам, размерам прототипа. У производителей моделей не стоит задача создать Точную модель_копию, а набор для создания модели похожей на прототип. А Дальше Моделист решает что, и как он будет Ваять из этого набора.
Мысль правильная в целом... вот только сомнваюсь (как уже обсуждалось) что существует мифический "заводской чертеж" оригинала. И что этот самый чертеж будет панацеей для моделиста. Это как Святой Грааль... 
? → О нас → Связь 
