Добавлено (2007-05-16, 21:51:30)
---------------------------------------------
убедился на опыте-лишних чертежей не бывает.о лишних фото речь не идёт. при наличии фото и чертежей не поленитесь внимательно сравнить их различия могут объясняться как модификациями самолета так и неточностью чертежа. бывает геометрия ложиться, а вот зализы не похожи. чем больше информации тем лучше, по одному чертежу только буратино из фанеры лобзиком пилить можно.

Вот-вот вот! Никакой чертеж не заменит человека с рулеткой, лазерным дальномером...и вот этой фигней...которая у геодезистов (забыл как называется) ...особенно если этим человеком является сам моделист!
Вот обратите внимание в топике по МиГ-29 http://modelizm.pp.net.ua/forum/3-40-8
приводится ссылка на анализ геометрии чертежей(и только чертежей!!!) по Миг-29!
Резюме - уж на что все считают что чертежи по Миг - 29 от Михеева распрекрасны..или от Злинека расклепаны...ан нет человек с ружом (рулеткой, лазерным дальномером...и фигней... ) сделал несколько другие выводы, и на мой взгляд небезосновательные.
Отсюда (по моему это уже формулировалось на страницах Аэрохобби В.Мучичко или в Статье по Бостону в АиВ):
1. При наличии РАЗЛИЧНЫХ* чертежей из нескольких источников сверяем их между собой и выясняем изначально искажения типографии,соответствие габаритов и.т.д.
2. Сверяем источники с фото оригиналов
3. При наличии расхождений спрашиваем на форуме! (ПОМОГАЕТ!)

Вкратце алгоритм такой.
Может кто добавит?

С уважением,Сергей

ЗЫ. Ну а если нету ничего?
Значит Вам повезло и Вы поклонник агрегата из Люфт"46 чертежи на который немцы сожгли при отступлении, что бы они не достались Вашему дедушке воевавшему во 2 м.в...а соответственно и Вам со всем модельным миром!
Тогда удивляйте мир изокоробочной сборкой как это делает на РУМОДЕ А.Невзороа aka slava_trudy и не приставайте с вопросами где взять чертежи!

_____________
* не секрет что графика дополняется лишь деталями но на самом деле имеет один и тот же первоисточник (ВАРПАИНТ или МК или еще Бог знает чего...) ..это надо уметь отловить....ну или спросить у кого конкретику на форумах.

а чего им мерять будем? ;-)

На РУМОДЕ была дискуссия посвященная как раз МиГ-29, так вот там один товарищЪ как раз обмерял этой геодезической штукой геометрические размеры на Миг-29 стоящем в музее в Киеве.
А насколько это надо...вопрос интересный...но на МАКС 2007 померять Су-47(если он там еще будет!) боюсь с таким не пустят!

С уважением,Сергей

А вот фиг его знает откуда это...скажем так ... допустим при СССР-е была система ЕСКД и соответственно графика должна была быть в ней....соответственно...ошибки в графике если и были то только или за счет типографии, либо за счет неправильной прорисовки узлов, за счет недостатка информации...на Западе у меня такое ощущение, что кто как хочет так и..... чертит...это похоже передалось и нам со временем. Отсюда пошел и общий пофигизм и отсутствие скурпулезности. Опять же халтурка имеется в наличии т.к. очень часто у одного и того же западного автора встречаеш на один самолет чертежики опупенные а на другой...под пытками он их рисовал с поломанными руками,что ли?!

С уважением,Сергей

Нехороший пример! Потому как есть такой тов.М.Мустафин (если не ошибаюсь чемпион России по парашютному спорту (в группе)) у которого вроде есть копии заводских чертежей на все модификации Ме-109. (посмотрите архивы на форуме ДиШ). По крайней мере в рецензии на этом сайте по Ме-109А размеры даны с сылкой на него.
Тут в пример Та-183 или еще какую экзотику приводить надо!

С уважением,
Евгений

1.Где я написал что ЕСКД отменена? Хотя что-то мне подсказывает что учат ей сечас похуже чем скажем 20 лет назад.
2.Не спорю
3.Где я написал, что графика публикуемая в литературе является КД?

Возможно я не совсем понятно высказался....но знание ЕСКД предполагает наличие определенной школы которая требует от чертежника некоторых навыков, умений, скурпулезности что-ли...так вот если человек имеет инженерное (конструкторское) образование или просто любитель то это очень влияет на качество графики.
Это и все что я хотел сказать.

С уважением,Сергей