Как Вы уже поняли,это ФВ-190А3,от ТАМИИ,но я переделал его в А4.Отличие минимальное и внешне отличаются только антенной мачтой.К остальным доработкам относятся: -переделан прицел.добавлен РУД и ремни(ремни травленка АСЕ); -на сдвижной части фонаря добавлена рояльная петля и внутренняя растяжка антены. -исправлена расшивка пушечных люков;в место пластиковых пушек,вставлены иглы от шприцов;Стволы MG FF выточены заново,кожухи сделаны из тамиевской шпатлевки;АНО выдавлены из прозрачного полистирола;добавлены "солдатики";укорочено ПВД;углублены окна гильзовыбросов; -шасси-добавлена гидравлика,доработаны двузвенники. Модель позиционируется,как FW-190A4 II/JG 51 "Molders" центральный участок Восточного фронта,весна 1943.Именно из-за этого варианта модель и была переделана в др. модификацию.Как известно.немцы много эксперементировали с камуфляжами на Восточном фронте,вот один из них перед Вами.Как и положено,зимний камуфляж уже поистрепался,но еще не смыт. Модель красилась красками:Хобби,Хамброл,ММ,Ревелл.Тонирована маслом,пудрами Тамия.Деки из набора+старые запасы.
Категория: Галерея:Авиация | Добавил: PEPS (2007-11-26)
| Автор: Tимченко Олег
Очень понравилась модель. Несколько вопросов: - это он окрашен как ранние мессера, да? Очень интересно - зимний камуфляж так и был нанесен волнистыми полосами белой краски по типу велемюстера?
Из придиризмов: - Мне кажется с левой стороны сдвижной части фонаря должна быть ручка, на более поздних точно была, насчет А4 не уверен. - Со сколами краски, мне кажется, несколько переборщили.. Комментраий по виду снизу. Особенно если учесть что области по кромке не так сильно подерты. Впрочем если модель поставить, то видно, конечно, не будет. С ув.
бронезаголовник остался от маленький от А3? или не видно на фото... Да с бронезаголовником я пролетел,не досмотрел.Ракурс не очень,пока Вы не подсказали,не увидел. Из пожеланий - добавить фото крупным планом кабину. рад бы ,но стекло сильно искажает картинку.Вот дойдут руки ,буду делать а8-там открою все.На этой модели жалко было портить обводы первых "Фоккеров"
- это он окрашен как ранние мессера, да? Очень интересно - зимний камуфляж так и был нанесен волнистыми полосами белой краски по типу велемюстера? Зимний камуфляж виден на фото.Насчет окраски,да он действительно окрашен ,как ранние мессера.В Jg51,JG 54-довольно много эксперементировали с зелеными камуфляжами.В литературе попадаются упоминания о применении трофейной советской краски. Особенно если учесть что области по кромке не так сильно подерты. Извините не понял. И про ручку то же.
Пардон видимо непонятно выразился. - просто обычно краска вначале отлетает по ободу отверстия движка и на лопастях, а потом уже лущится в других местах. в том чиле и на створках капота.
- не знаю почему японцы не показали захват, кстати если присмотреться на вашей же фотке его (не то что бы рассмотреть но намек есть) можно. На восьмерке он точно был - сам видел. Впрочем мог ведь и обломится или снять его могли...
В догонку... А низ у него в 65й был покрашен или уже как на поздних? Интересно 76-ой Пардон видимо непонятно выразился. - просто обычно краска вначале отлетает по ободу отверстия движка и на лопастях, а потом уже лущится в других местах. в том чиле и на створках капота. Ну теорию лущения краски ,можно рассматривать с разных сторон.Например,поднятый воздушной струей грунт,с большей вероятностью попадает на кромки крыльев,чем на кольцо капота.
Ну теорию лущения краски ,можно рассматривать с разных сторон.Например,поднятый воздушной струей грунт,с большей вероятностью попадает на кромки крыльев,чем на кольцо капота.
Соверешенно согласен! Что и стоило бы отображать. Может быть не в сколах краски, а грязи. Особенно актуально для восточного фронта с грунтовыми аэродромами. На западе летали с подготовленных полос, так что там можно пренебречь. А вот вибрация двигателя, опять же давление потока воздуха самое сильное на кромке... кстати, и в реале оно тоже так. Мысля же шире.. жизнь советского и немецкого истребителей была очень коротка, стоит призадуматся насколько заэксплуатироваными они были...
Мысля же шире.. жизнь советского и немецкого истребителей была очень коротка, стоит призадуматся насколько заэксплуатироваными они были... Ну тут палка о двух концах.Без следов эксплуатации-получится только с завода.Со следами-врядли бы дожил до такой заюзанности.Золотую середину найти практически невозможно,у каждого индивидуальный подход к этой теме. Хотя несколько фото есть:
Вставлю свое ИМХО: дебаты получаются немного беспредметными... Слишком много факторов-неизвестных будут влиять на результат - от состояния аэродрома-площадки, времени года, географии полетов и т.д. и т.п., до субъективных факторов - "везучести" пилота, аккуратности и "рукастости" технарей...
Посему выход один - искать макс. инф-ии о конкретном аппарате в конкретный момент времени и творить-пилить, соотносясь с энтими матириалами...
В данном случае выполнен конкретный борт по конкретным фотографиям. И общие размышления о тяжкой доле среднестатистического файтера выглядят, бесспорно, интересными, но не имеющими отношения к конкретной модели.
Посему выход один - искать макс. инф-ии о конкретном аппарате в конкретный момент времени и творить-пилить, соотносясь с энтими матириалами...
Большое спасибо за эту свежую и неординарную идею. Только вот как то не очень фотографировали эти самолеты с разных ракурсов. Ни в период войны ни долгое время после. Хороших материалов на конкретные самолеты единицы, и если хочется сделать что то необычное - то приходится прибегать к методу educated guess. Ну а так как дискуссия это лучший метод обучения, то и пытаемся чего то выучить тут.
В данном случае выполнен конкретный борт по конкретным фотографиям. И общие размышления о тяжкой доле среднестатистического файтера выглядят, бесспорно, интересными, но не имеющими отношения к конкретной модели.
Да, вот только по этим фотографиям очень трудно определить как этот "конкретный борт" выглядел в районе капота да еще и снизу. В данном случае, мы пытаемся применить метод индукции (то есть исходя из общих закономерноестей определится о том что могло быть в в данном случае. Вообще по фотографиям зачастую вообще трудно что то определить. Отсюда и размышления о " тяжкой доле среднестатистического файтера". Впрочем, я уверен, вы все это и так знаете.
Олег - спасибо за фотки! Очень интересные! Кстати стоит обратить внимание - стойки шасси у этой восьмерки скорее всего РЛМ 02, а не серо черные (66). И на фонаре таки отсутствует ручка о которой я писал раньше. Поди теперь разберись!
Кстати стоит обратить внимание - стойки шасси у этой восьмерки скорее всего РЛМ 02, а не серо черные (66). Я вроде 02 и красил,если чесно про 66,первый раз слышу.Диски да, оттенки гуляют от черного глянца до темно-серого. И на фонаре таки отсутствует ручка о которой я писал раньше. Поди теперь разберись!Я из-за этой ручки ,столько фоток перелопатил,но так и не нашел. этой восьмеркиЭто четверка. еще один пример эксплуатации на Востоке
Я вроде 02 и красил,если чесно про 66,первый раз слышу.Диски да, оттенки гуляют от черного глянца до темно-серого.
Легенда (и некоторые источники) утверждают, что у фокке-вульфов стойки шасси и диски колес окрашивались в черно-серый (66 кажется - но не уверен надо проверить. Тот же самый цвет что и кабины у поздних машин).
Это четверка
Пардон - посмотрел на первую фотку, а там явно восьмерка которая ф(внешних пушек в крыле нет ). Подумал что все фотки одного и того же самолета. Однако нет.
еще один пример эксплуатации на Востоке
Ну что, все культурненько, прикрыли брезентиком...
Легенда (и некоторые источники) утверждают, что у фокке-вульфов стойки шасси и диски колес окрашивались в черно-серый Нашел я этот источник.Но фоток потверждающих эту легенду.не видел.Хотя на позних машинах могло быть что угодно. Пардон - посмотрел на первую фотку, а там явно восьмерка которая ф(внешних пушек в крыле нет ). Подумал что все фотки одного и того же самолета. Однако нет. Самое смешное.что 1 и 2 фото,действительно один и тот же самолет.Четверка,без внешних пулеметов.Есть фото .такой же тройки.
Нашел я этот источник.Но фоток потверждающих эту легенду.не видел.Хотя на позних машинах могло быть что угодно
Да и на ранних могло быть что угодно. Дыма без огня не бывает. В Хендоне на позднем стоят темные стойки.
Самое смешное.что 1 и 2 фото,действительно один и тот же самолет.Четверка,без внешних пулеметов.Есть фото .такой же тройки.
А почему Вы так уверены? Так в тексте? По фотке не скажешь. Сняты они явно в разное время и есть заметные отличия - например если присмотрется, то похоже цвета коков винта разные, опять же наличие желтой полосы на фюзеляже только на одной фотке. Четверка без внешних пулеметов... Интересно почему?
Осмелюсь вклиниться... Уже неоднократно звучит фраза о крыльевых пулеметах (и в описании, и в последнем сообщении). Насколько я знаю, внешняя крыльевая пара и на 3-ке и на 4-ке были 20 мм MG FF - все же скорее пушки. чем пулеметы Крыльевые пулеметы были только на А1, да и составляли внутреннюю пару крыльевого вооружения.
3-ке и на 4-ке были 20 мм MG FF - все же скорее пушки. чем пулеметы Вы абсолютно правы коллега,чета заклинился я на пулеметах. А почему Вы так уверены? Так в тексте? По фотке не скажешь. Сняты они явно в разное время и есть заметные отличия - например если присмотрется, то похоже цвета коков винта разные, опять же наличие желтой полосы на фюзеляже только на одной фотке. Четверка без внешних пулеметов... Интересно почему? Объясняю.Сняты они в одно время.просто кач-во фоток подкачало.Полосу видно,присмотритесть.Капоты без наплывов.А пушки сняты,по причине установки бомбодержателя в первом случае,как и внутренние створки.Во втором случае-это либо высотная версия,либо фоторазведчик.
Коллеги! Просветите колхозника по вооружению! Если я ничего не спутал, то стандартное вооружение это - 2 корневых FF и 4 MG17. Наружные МГ снимались при наличии бомбовой подвески или фоторазведчика.
Прошу прощения коллеги,это я всех запутал.Чего-то втемяшились мне эти пулеметы,пока Игорь не поправил. Стандартное вооружение А4:2хМG 17;2хкорневые MG151/20;2хMG FF в консолях крыла.Наружные пушки и внутр.створки шасси снимались ,при установленном бомбодержателе.Либо в вариантах выотного перехватчика или фоторазведчика(в этих вариантах створки не снимались)
Наружные пушки и внутр.створки шасси снимались ,при установленном бомбодержателе.Либо в вариантах выотного перехватчика или фоторазведчика(в этих вариантах створки не снимались)
Я запутался тоже. У Вас разведчик или высотник? Бомбодержателя нет и створок тоже нет
Н-дас! Старею, наверное... Слона-то я и не заметил... Они так и были даны в закрытом положении? Внешне смотрятся как монолит с поверхностью центроплана. Как по мне, то недостаточно обозначены, что и сбило с толку.
так и были даны в закрытом положении? Внешне смотрятся как монолит с поверхностью центроплана. Как по мне, то недостаточно обозначены, что и сбило с толку. А как ,мне интерестно их надо было обозначить?
Все нижесказанное, сплошное личное мнение. Как по мне, стыки работающих панелей, а уж створки шасси подавно, изнашиваются и загрязняются сильнее. Так что выделяются гораздо интенсивнее расшивки. http://www.warbirdphotographs.com/LCBW5/FW190-F2-5s+.jpg К сожалению, без внутренних створок, но...
На Вашей машине, внутренние створки обозначены настолько ажурно, что я сослепу даже воспринял их полное отсутствие. Выделять их или нет - выбор автора. И насколько я понимаю, осознанный. Как обозначать - автор определяет сам, опять же. Я бы углубил и затонировал сильнее стыки.
С закрытыми створками я делал модели только на заказ.
Но это так... Мелочи жизни. Интересно с коллегами обсуждать подобные темы.
Олег,мои поздравления! По мне,просто великолепный у Вас получился FW. Понимаю что данный отзыв с точки зрения конструктивизма и практичности совершенно бесполезный,но не высказаться не мог. Хотелось бы узнать как Вы делали сколы? С уважением Рубен.
? → О нас → Связь 
