Supermarine Spifire Mk Vb, M 1/72, производитель "Airfix"
Спитфайр Мк Vb 303-я «польская» эскадрилья, 1941 год. Собран в 1996 году. Старый добрый “Airfix” – отличная болванка для того времени. Хорошая подгонка, наружная расшивка и мелочевка, которую можно смело сметать в ведро. Про интерьер писать нет смысла – все равно не видно. Прорезал гильзосбросы, вклеил АНО (красные и зеленые корпуса зажигалок). Проработал ниши шасси. Сойки шасси – гнутые иглы от шприцов с колечками из тянутых трубок от Чупа-Чупса. Щитки шасси – стаканчики из под сметаны. Вооружение – иглы, кожухи пушек – Чупа-Чупс. Все воздухозаборники и радиаторы самодельные. Выхлопные патрубки доработанные родные. Сымитировал полотняную обшивку на горизонтальном и вертикальном оперении. Полностью перешил. Фонарь родной, но полировал до умопомрачения. Красил частично нитрой от Хобби, частично самопальными красками (пигмент из художественных масляных, замешанный на нитролаке). Круги на крыльях накрашены под трафарет. Коптил аэрографом, сколы – гелевая ручка. Тросы антенны – нить из чулка (да простит меня тогдашняя дивчина).
От работы получил несказанное удовольствие – первая фирменная модель, попавшая в лапы. Сейчас уже навряд ли сподобился на подобное.
О недостатках модели. На стабельниках провисы не какие, слишком явные и плоские. Фонарь мне не нравится, видно что толстый. Антена на фото не понятной толщины.
Я не уверен, но 10-15 лет назад критерии оценивания были значительно ниже, чем щас. И на тот период как говорим Евгений это было супер. ИМХО
Приветствую, коллеги! По кожухам пушек, что не похоже? Пользовался in action, и чертежами, похожими на эти. К сожалению не нашел ссылок на нормальные фотки. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/93/Draw/10.jpg Может Вы имеете в виду это? Так это более поздние варианты. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/94/Draw/02.jpg По шасси согласен, есть грешок. Подогнал так, что сели намертво. Фонарей других Airfix не делает, а вакушки я тогда еще не давил. Кстати после полировки он стал очень даже ничего. В этом случае, мнение Евгения меня удовлетворило (еще в те времена). А что Вы делаете, если сталкиваетесь с толстым фонарем?
Мягкая обшивка на стабилизаторах утрирована, согласен. Но она воссоздавалась с полного нуля по гладкому пластику (не пытались сделать?). На каждую поверхность потратил по 4-5 часов. Продолжал набивать руку. На последующих моделях выходило реалистичней. По-моему - это как раз тот случай, когда некий перебор приемлем. В 1/72 реальные провисы не читались бы вообще. По натяжке антены есть грех - с одной стороны нить толстовата, с другой некий огрех, вносимый уменьшением размера фотографии (на Хейнкеле тоже заметно). Стар птах - перенес 3 переезда, может че и провисло. А по поводу критериев оценки, тут Вы не правы в корне. Того разнообразия моделей и фарша к ним тогда не было, а придирки были гораздо более суровыми, особенно учитывая, что на 50% собиралось НОВО, на 30% вакушки, а остальное - Fix, Revell, Machbox, Smer да всяческие СНГ-овские кооперативы.
Выхлопы выполнены неаккуратно слишком уж много - перебор. Старение тоже жирновато посеребрено. Так же вопросы к достоверности цветов. Не уверен что океанский серый так выглядит.
Старый знакомец! Пятерка хороша, воспринимается живым самолетом! Верно, Женя, всем «Спитам» «Спит»! Можно конечно спорить по поводу фонаря,отсутствия зеркала,красного идентификационного огня под брюхом, цвета ниш шасси (сколько смотрел фотографий, почти на всех они – в цвет низа машины,т.е.Medium Sea Grey),наличии/отсутствии выштамповки под колесо на центроплане.Но спорить можно СЕЙЧАС! А ТОГДА из материалов Летецтво,скан in action худой конец TBU-шка… Немного портит впечатление непонятная копоть в районе всасывающего патрубка под брюхом, да уже упомянутые шасси. А вообще, модель впечатление производит! Не могу не сказать пару слов по поводу уровня критериев оценивания. До конца 20-го века;) понятия модели из коробки на вс евозможных конкурсах не было, оно появилось позже, когда интерес стал падать, как средство привлечения молодежи,а потом "подтянулись" и взрослые. Что из этого вышло,можем обсудить в отдельной ветке.Но однозначно, планка понизилась и продолжает понижаться.
P.S. Под напором общественности взял у друзей цифровик и готовлю своих «птенцов».
Доверился палитре от Хобби. Свои мешал только Dark Egg Blue и на кокарды на плоскостях. Старил гелевой ручкой и немного заточенной спичкой. Что Вы можете порекомендовать? По выхлопам - на каком виде (фотографии)?
Ігоре, порівняйте стволи на своєму Спіті з цими, наприклад: ІМХО не схоже. У вас кожухи якісь не рівні, наче погнуті. До того ж має бути більш плавний перехід між кожухом і самим стволом.
Ручку чаще промакивать. По поводу копоти фото 77381 - слишком большой флейф от копоти. Но это мое мнение. А вообще судить сложно, фото не очень хорошего качества, некоторые места на Вашей модели вообще не видны. Но с учетом перепиливания и прочих чудес (чупачупсов, шприцов и т.п.) модель неплохая.
По цвету ниш спорить не буду. В то время никакой точной инофрмации по этому вопросу мне не попадалось - вообще по нишам был больной вопрос. В качестве эталона использовал фотографии живого Харитона с какого-то авиашоу. Там вся внутрянка была выкрашена в некое подобие Хромат Грина. По копоти на возухозаборнике сдаюсь - не помню (склероз). Может где-то видел на фотографиях, а может завихрение нашло. Сергей, ты ведь помнишь, как они все красились - от заката до рассвета в перервывах между экзаменами. По кожуху пушки, согласен на все 100%. Что мог, то мог. Все равно лучше, чем "родные" были. А полные фото данного Спита взглянуть можно? Хотелось бы пару слов о псхихологическом аспекте - все мы люди, все человеки... И убивать годы жизни на одну модель не хочется. У каждого свой временной интервал на изделие. Только при работе с старыми добрыми дровами львиная доля усилий тратилась на доведение болванки до того уровня, который нынче можно получить прямо из коробки. К моменту окончательной доводки модель хотелось поскорее закончить и поставить на полку (сколько я видел незаконченных шедевров... у автора просто переставало стоять опосля долгих потуг). Ну это уже отдельная тема, тертая и перетертая с друзьями по несчастью. Согласен - выносим на форум!
Учитывая, что я неровно дышу к этой модели, не удержусь и выскажусь:
1. что такое "стабельник"? табельный пистолет поляка? или стабилизатор? если стабилизатор, то на нем, кажется, жесткая обшивка. полотно на рулях высоты. вопросы провиса полотна обсуждаются уже много лет и мнения по "реалистичному" изображению колеблятся от "натянутых как на барабане" до утрированного вырисовывания набора под полотном... на этой модели провисы, конечно же, утрированы. но как раз эта немасштабность дает при естесственном освещении "реальную" картинку. Конечно же, это мое ИМХО.
2. по цвету: на этой машине, если не ошибаюсь, Medium Sea Grey, а не океанский. вообще говорить о цветовосприятии, глядя на картинку на мониторе, не есть корректно. попробуйте открыть эту же картинку на другом мониторе и увидите совсем другие цвета! слишком большое накопление ошибки - от освещения при съемке, матрицы цифровика. до калибровки монитора...
3. "Фонарь мне не нравится, видно что толстый" конечно же, восприятие модели - штука абсолютно субъективная... но в данном вопросе мне кажется, что впечатление толщины создается линзой сдвижной части фонаря. такой же эффект будет производить даже вакуумная линза.
4. основное: в продолжение слов Сергея Дуленко - критерии оценки моделей сейчас много ниже, чем 15 лет назад! "изкоробочную" модель из НОВО (тем более из МАВИ) сделать почти невозможно. хочешь не хочешь, а руки приложить нужно было. мое мнение - этим и объясняется более высокий уровень мастерства у моделистов "старой закалки". школу суровую прошли... попробуйте предложить сейчас кому то из Ла-7 сотворить ФВ190! куда пошлют?
Я уже предлагал вынести вопрос отношения к "изкоробочным" моделям на форум отдельной темой. ???
С уважением, Евгений
P.S. уверен, что сей поляк даст большую фору многим "младшим близнецам", несмотря на свой почтенный возраст.
По поводу изкоробочности - вопрос спорный , ну не хочу я пилить пол года какие-нибуть дрова и в конце получить чуть-чуть хуже того, что продается в коробке и стоит на 20-30 грн. дороже. Нет у меня желания и времени, а есть возможность купить дорогую и качественную модель и отдохнуть при сборке , а не (цитирую "потом не стояло") - зачем это надо. Вакуху и Ново мне тут уже советовали , поверьте - ново у меня было перебыло . Так что можно пинать изкоробочные модели сколько угодно и выносить их куда угодно, это личное дело каждого.
По фотографиям согласен! Опыта маловато, да и фотать получается только вечером при свете настольной лампы. Ежели интересны какие-то моменты, готов дополнительно заснять и выложить. Что Вашему благородию угодно увидеть?
По фонарям. Никаких лаков на фонарь не наношу. Да и вообще всяческих химий не применяю, хотелось бы попробовать, но видать уже не сподоблюсь, вот разве до жидкостей для приварки декалей может руки дойдут. Все зависит от качества поверхностей фонаря. В худнем случае, начинал с нулевки с постепенным опусканием до "лысой" микронки на воде. Затем пастой ГОЯ да суконкой и финиш газетной бумагой. Самый душевная работа - внутрення поверхность фонаря... Перед приклеиванием вымываю жидкостью для мытья посуды - ватку на спичку и вперед. Маскирую фонари клеем БФ-6. Отличия только в толщине переплета фонаря - если родной толстый, то вырезаю переплет до покраски, если тонкий, то удаляю "окна" после покраски.
Добавлюсь по копоти - англичанцы они и были закаканцы знатные. А как раз во время сборки посмотрел фильм "Битва за Британию" - старый художественный. Так там такие копченые птахи сняты, аж жуть! Что и подвигло на сий шаг. Хотя даже в таком виде он не дотягивает до указанных киноактеров.
Изкоробочность... Я не о том. Есть эталон затрат времени, скажем 100 часов на модель, после которого она перестает заводить и становится в тягость. В те времена, мы тратили львиную долю этого лимита на подгонку, шпаклевку, полировку, ручное изготовление всего афтемаркета из подручных материалов. И при этом мечтали - вот бы Хасегаву строгануть... чтобы этот лимит полностью влепить в навороты. Но не судьба была. При этом перерывали вороха всяческих изданий и буклетов. Двух похожих, не то что одинаковых моделей, физически не получалось. Соответственно и клевали друг друга. Вот поэтому-то и отношение к изкоробочным Академиям, Ревеллам (новым) и т.д. соответствующее. Где работа автора-то? Клон какой-то и все... Пожалуйста, извините, если обидел.
Прочитав всю вышестоящую дискуссию, скажу следующее: 1.Цветовосприятие есть индивидуальная особенность каждого и оценивать его крайне сложно.А усугубленное передачей некалиброванных носителей - безнадежное. По мне Ocean Grey (Женя,Medium Sea Grey - на нижних плоскостях) похож.Лично я бы "придрался" именно к Medium Sea Grey - темноват, практически нет контраста с Ocean Grey. Но это тоже мое отдельное мнение. 2. Естественно, выставляя модель в галерею, никто не собирается переделывать/доделывать модели такой давности. (Сам мучусь, бо за годы стояния на полке многие из них недосчитываются антенн, костылей. Вроде и показать бы модель,с которой "спал" не один месяц,проклкпанную колесиком, перешитую правленную... А вид нетоварен.) Они сыграли свою роль - слава им и почет. Впереди масса новых;) 3. Фотография никоем образом не передаст реальное ощущение модели. Бесстрастно подчеркнет иные мелочи, добавит зернистости, а вот душа уходит. Посему виртуальные галереи хорошо и даже стимулируют аккуратность,но давайте стараться выставлять их живьем, на конкурсах, выставках... К примеру 21-23 сентября в Мариуполе. 4. Дабы не пинать и дальше друг-друга предлагаю поиграть в следующую почти детскую игру ;)) - "Найди десять отличий". У выставленной модели зрители ищут конкретные аргументированные отличия от прототипа, а автор "защищается" (так как сегодня Игорь) со ссылками на источники. Будет и приятно и полезно. Чем меньше несоответствий - тем выше рейтинг модели.
мое отношение к "изкоробочности" не есть однозначное...
с одной стороны: - работа над моделью это стимул для изучения истории, документации. литературы и т.д.; - мне неизвестна ни одна модель, в которой не было бы упрощенных-загрубленных или отсутствующих элементов; элементов, которые хотелось бы улучшить-добавить (раскрыть-раскапотировать-сделать подвижным и т.д. и т.п.); - как правило еще на стадии изучения документации-литературы выбираешь конкретную "именную" машину и делаешь именно ее - с индивидуальными особенностями - повреждениями, доработками, обозначениями и т.д. и т.п. - "изкоробочная" сборка не отвечает перечисленным и многим другим "прелестям" и "вкусностям" моделизма (ИМХО) - купил, склеил по инструкции, покрасил по инструкции, приклеил переводные картинки... опять ИМХО - ближе к собирательству машинок в 1:43...
с другой стороны: учитывая катастрофическое падение интереса к моделизму (во всех его проявлениях) - лучше так, чем никак...
? → О нас → Связь 
