Группа "Гости"   
Вход или Регистрация  
  | RSS ? → Twitter ? → О нас → Связь 
» Категории каталога
Обзор Авиация [118]
Обзоры БТТ [18]
Обзоры:Разное [10]
Галерея:Авиация [235]
Галерея:БТТ [130]
Галерея:Разное [23]
Материалы, инструменты, технологии [12]
Виртуальный Конкурс [94]
В масштабе 1:1 [20]

ТОП-10 статей ↓

Начало » Статьи » Галерея:Авиация

Рецензия на ICM 1/72 Ki-10-II






Модель: Ki-10-II

Масштаб: 1/72

Производитель: ICM, Украина

Номер в каталоге: 72311 - Ki-10-II

Характеристика: 34 детали, пластиковая,литая, декаль, коробка.

На мой взгляд, (думаю со мной согласятся многие) Ki-10-II был неплохим, скоростным, маневренным бипланом для своего времени. Подобную модель в 72-ом масштабе, я не встречал в ассортименте разных фирм. Мне не раз хотелось собрать что-нибудь из японской авиации, но так как я собираю в основном модели фирмы Amodel (которая мало уделяет внимание самолетам этой страны) мне это долгое время не удавалось.

Первые серийные Ki-10 стали поставлять в войска в декабре 1935-го. Пилоты высоко оценили быстрый набор скорости, а главное маневренность нового самолета. Но вскоре, на завод-производитель стали поступать настойчивые пожелания доработать конструкцию истребителя. В японской авиации преобладали старые критерии, сохранившиеся еще с Первой Мировой войны. Истребитель должен был быть пригодным для, высоко маневренного ближнего боя. В ответ на претензии пилотов, фирма Kavasaki в 1937 году представила новую модификацию с обозначением Ki-10-II. На ней была достигнута необходимая маневренность. На самолете увеличили размах крыла на 51 см, и удлинили хвостовую часть фюзеляжа на 35 см. Кроме того, поверхности самолета сделали более гладкими. Как результат, при том же двигателе маневренность и взлетно-посадочные характеристики заметно улучшились. Другие же технические данные остались без изменений. С конвейера завода сошло 290 экземпляров. В 1939 году при неизвестных обстоятельствах большая часть самолетов досталась СССР от Китая.



Даная модель имеет 34 детали, включая фонарь. Учитывая простоту конструкции самолета, бессмысленно делать большее их количество.

Коробка представлена в обычном для фирмы бело-серой цветовой гамме. Изображение самолета на коробке подкачало с эстетической точки зрения.
В коробке находится неплохая инструкция. Пластик мне понравился: аккуратно отлитый, практически без облоя. Но усадку полистирола я все-таки нашел, на детали № 28 (см.инструкцию) - кок воздушного винта. Фонарь мне очень понравился, он выполнен в виде тонкой пленки с разметкой мест сгиба. Придавать форму козырька естественно нужно самому.


Сборка прошла практически без проблем. Был момент с деталью №14 – приборная доска, которую сделали видимо по чертежам, а толщину фюзеляжа не учли (такое часто бывает), к тому же место ёё крепления не указано. Больше всего меня поразила ситуация со стойками. Крайние стойки (детали № 21,22) у основания имели такую форму, как будто крыло не выпуклое, а наоборот вогнутое. Место крепления средних стоек (детали № 5,6) к фюзеляжу нужно будет конкретно стачивать. Вот вкратце и все проблемы с которыми я столкнулся при сборке данной модели.



Покраска



Перед нанесением основного цвета на модель, я надул на капот и кок «серебрянку». Затем части окрашенные «серебрянкой», протер слабым мыльным раствором, для того чтобы в будущем на этих местах можно было легко содрать основной цвет модели, тем самым имитируя царапины на реальном прототипе. После высыхания мыльного раствора я нанес основной цвет. В инструкции предлагают смешать два цвета: зеленый и белый в соотношении 40/60, для получения основного цвета самолета. Что я сделал. В результате вышло совсем не то, что я ожидал. На коробке нарисован явно другой цвет. Но я решил, надо и вам это увидеть, и покрасил свой Ki-10-II тем, что получилось. После высыхания краски, взял и поцарапал капот. Может трюк с мылом не самый удачный способ, но он мне нравиться.

Как известно если сразу намертво не приклеил ICM-овскую декаль, то без применения иных средств ее уже не приклеить. Такие проблемки были и здесь. Ведь можно было сделать декаль в форме изогнутой белой полосы поперек фюзеляжа, а не прямой полосой, чтоб моделист не резал по «живому»(приклеенному) дабы она легла на модель.

Модель была собрана за три дня, без каких либо доработок и использования дополнительной литературы, а так же шпатлевки. Хотелось просто собрать модель и поставить на полку. Правда, немного неправильно были выполнены растяжки на крыльях. Но, учитывая потраченное время на них, переделывать к правильному варианту мне просто не захотелось. О модели осталось все же хорошее мнение, особенно когда вспомнил о ее цене. Модель оказалась достаточно простой в сборке, поэтому ее смело можно рекомендовать начинающим моделистам.




P.S.Можно добавить только, что даная модель побывала на конкурсе в Днепропетровске "Микромир - 2007". Модель заняла первое место (и тем самым обошла Крусейдер Администратора) в возрастной группе кадеты, категории авиация (промышленный набор) масштаб 1/72.

Источник: http://modelizm.pp.net.ua/

Категория: Галерея:Авиация | Добавил: TRAM23 (2007-01-09) | Автор: Леушин Алексей aka LAS
Просмотров: 2727 | Комментарии: 11 | Рейтинг: 3.2 |
Всего комментариев: 11
1 Евгений  
0
стоит ли выставлять в качестве рецензии статью о сборке "без ... использования дополнительной литературы", при которой "... неправильно были выполнены растяжки ..."?
просто, чтобы место не пустовало?

2 ALEX  
0
gheth

3 gosha  
0
Интересно, а как поступать начинающим моделистам с пленочным козырьком?
Конечно, он не настолько заметен на такой машине, что проще его вообще не клеить, но все же, начинающему это грозит серьезным испытанием для нервов и испорченным настроением.

4 praded_dembelya  
0
Никаких проблем с установкой козырька я не вижу!Мои начинающие моделисты(по 10-12 лет и по 1-2 модели в активе) ,елементарно поставили такого типа детали на Hs-123 и Кi-10 от Avis.Причем вырезаные из пленки самостоятельно! cool А отсутсвие остекления бросается в глаза сильнее чем ,пускай даже не очень удачно приклеенное.(имхо)javascript://

5 lezhakov  
0
Евгений, статью выставлять надо было,а вот писать что растяжки сделал не правильно не надо, тогда бы тебе нечего было написать в коментариях,а то коментарии по типу что б обидеть или чтоб место не пустовало?

6 Åâãåíèé  
0
Îëåã!
êîíå÷íî æå, ñòàòÜè ïèñàòü íàäî.
à êîììåíòàðèè íàïðàâëåíû íà òî, ÷òîáû ñàòÜè áûëè âûñîêîãî óðîâíÿ.
ìîäåëü íóæíî ñðàâíèâàòü ñ ÷åðòåæàìè, ïðåäñòàâëåííûå âàðèàíòû îêðàñêè ñ îðèãèíàëàìè.

7 lezhakov  
0
Мне понравился отзыв №6,конкретно сказано,а главное все понятно biggrin

8 VICTORLAS  
0
Мне понравился отзыв №6,конкретно сказано,а главное все понятно biggrin

Да мне тоже! biggrin biggrin biggrin

А про растяжки, мне по..... я здесь не за призами! За нее приз один получен и хватит. Да был в Днепре с нами тогда один товарищ. Говорит у меня это рыло на 1,5 мм кроче другого, и получил 4 менсто, но модель клас! Ты бы фотки увидел но Админ не выложил, про конкурс. Диплом готовил, ув. причина! Стране нужны грамотные люди!


9 Евгений  
0
Олег!
Статью, конечно же, выставлять нужно.
Только статьи должны соответствовать заявленному уровню.

в заголовке указано - Рецензия на ICM 1/72 Ki-10-II

рецензия предполагает сопоставление геометрии с документацией, чертежами; сопоставление представленных вариантов окраски и "маркировки" с оригиналами и т.д.

"рецензия" - от лат. recensio - рассмотрение, обследование, отзыв, критический анализ (БСЭ)

в данном случае - "Модель была собрана за три дня, без ... использования дополнительной литературы"
т.е. данная статья попадает в любую категорию, кроме рецензии.

Именно об этом говорилось в комментарии №1.
Никого обидеть, оскорбить не было намерения. Была надежда на качественный рост рецензия и др. статей.

С уважением, Евгений


10 lezhakov  
0
Тогда вопросов нет.Просто лучше бы вы(учел замечания) так сразу и написали и причина ясна и следствие есть.

11 VICTORLAS  
0
>стоит ли выставлять в качестве рецензии статью о сборке "без ... использования дополнительной литературы", при которой "... неправильно были выполнены растяжки ..."?
>просто, чтобы место не пустовало?

Откровенно говоря ДА!
Вы ж в тот момент ничего интереснее не написали. Показали б на личном опыте, тогда б и бил неплохой ориентир на качественный рост.
Я слышал, кем сделана даная модель, и слышал откуда чертежи. Особого смысла проверять не видел. А на том этапе развития портал, она ("рецензия") и так была неплоха.


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
» Форма входа

» Поиск по каталогу


» Статистика


© Оформление сайта. Назимков В. М. Все права на материалы принадлежат авторам, 2006—2024
Хостинг от uCoz Интернет магазин стендовых моделей