Сидели наши Соколы там где были МиГ 29. Они (МиГи) стояли в: 40 вабр - МиГ-29 (Васильков), 9 вабр- МиГ-29 (Озерное), 114 вабр - МиГ-29 (Ивано-Франковск)
а Сушку ИМХО умел водить один Топонарь. Через погодні умови МІГи з Івано-Франківського військового аеродрому не вилетіли. А через кілька годин стало відомо про трагедію.
Саме звідси – з Івано-Франківська військового аеродрому – для участі в авіашоу у Львові мав вилетіти МІГ-29. За сценарієм, на місці він мав бути о 12.40. Але через складні метеоумови він так і залишився в Івано-Франківську. Льотчики запевняють, що СУ-27 МІГ-29 терміново не заміняв. На шоу мали виступити обидва літаки.
У сценарії спочатку записали МІГ, а за ним – СУ. Льотчики твердять, що у суботу зранку жодної паніки не було. Про те, що МІГ на свято не полетить, і в Івано-Франківську, і у Житомирі знали за кілька годин до вильоту.
Сергій Кушнір заступник командира шостої авіадивізії: "Была очень низкая облачность. Командующий запретил нам вылетать еще утром. Про это известно еще в 9.30."
До показового виступу готувалися два місяці. На МІГу мав летіти Едуард Сотников – один із шести українських "соколів". Він спеціально прибув для тренувань до Івано-Франківська, бо тут найближча до Львова база українсьих МІГів. З місцевих льотчиків ніхто не має право виконувати фігури вищого пілотажу на малій висоті, оскільки вже як мінімум 3 місяці не тренувалися через дефіцит авіаційного гасу. А в такому разі до польотів не допускають.
Відразу після трагедії на Скнилові, Едуарда Сотникова викликали до Львова – допомагати експертній комісії. Його товариші-льотчики розповідають, що відразу після перегляду відео з катастрофою СУ полковник Сотников висунув версію причини аварії. Але до оголошення офіційних результатів роботи комісії вони про це говорити не хочуть. Івано-Франківські льотчики переконані, що до трагедії спричинилася технічна поломка літака, й аж ніяк не бравада пілотів чи їх непрофесійність. Проте це стане яксно після прочитання інформації з "чорного ящика".
http://www.1plus1.kiev.ua/tsn_news/tsn_archive/?date=2002-07-29&printversion=yes